0.6.0 Képzettségek

Ezek tudatában, kevésnek érzem a diplomámat, hogy egy felelős és egyértelmű döntést hozzak. Lassan valami fura szorongás lesz úrrá rajtam, hogy a pontjaimat a megfelelő képzettségre költöttem e vajon el...

Pedig Én csak játszani akartam!

Lesz itt baj elég , egy reset nem fog elég lenni

Kedves Ledgeri!

Először is köszönöm, hogy időt szakítottál arra, hogy átnézted az írást, és köszönöm azt is, hogy megosztottad véleményed.

Ugyan akkor van pár gondom is azzal, ahogy leírtad mindezt. Jó pár helyen kicsit nehéz volt összerakni, hogy mit is akarsz mondani. Ezért úgy gondolom, hogy részekre szedem az írásod és megvitatjuk, hogy miről is van szó.
Illetve igyekszem minden gondolatodra reagálni is.

1. "de pl feltűntek olyan dolgok, hogy van aminél előre nem, de vissza meg visszautaltál később"
Tudnál említeni konkrétumokat? Akkor tudok vele mit kezdeni, tudom javítani.

2. "Olvasgatom és kezdő szemmel picit zavaró, hogy hamarabb látom az "Elit XP" kifejezést, mint hogy tudnám miért jár"
Ok! Elfogadom, igyekszem átszerkeszteni, hogy az elején legyen minden olyan fogalom tisztázása, amivel később találkozhat az olvasó.

3. "(A második mondattól ezt utólag biggyeztettem, mikor a xp magyarázóshoz értem, de már eddigre hiányzott"
Nem értem, mi hiányzott?

4. "Nomeg én 20. szint helyet -ami csak grafikonokan/táblázatokon szerepel- én inkább a Legfelsőbb rang-ot használnám, mint ahogy teszi a játék, és forditása (Gimi után nem egyetemista vagy, hanem befejezted a gimit...),arról nem is beszélve, hogy sehol sem szint számok vanak hanem tengerészeti rangok.
Ez előtérbe hozza a problémát hogy van a hajóknál és a kapitány-skilleknél "Tier", a fióknál az "account level" és mindhárom előszeretettel van "szintezve"... akarunk még egy negyediket másodjára bevezetni?”

Először is a szintet a WoWs Wiki oldalán talált kapitányi leírás alapján használtam.
Pl.: "This chart shows the experience requirements for your ship commander to achieve certain levels. One skill point is earned each time your ship commander levels up."

Másodjára, a hivatalos anyagokban is inkább hivatkoznak a szintekre, mint a rangokra. De ha az itteni közösség egyet ért abban, hogy jobb lenne szintek helyett inkább a rangokat használni, semmi akadálya.

Harmadjára: Nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni az utolsó mondatoddal. Nem értem mi a probléma. Kicsit konkrétabban fogalmazz. Arra gondolsz, hogy én keverem a dolgokat, vagy valami másra.

5. "Prémium hajókat elérni is lehet, nem csak venni."
Az írás témájának szempontjából irreleváns, hogy a prémium hajókat milyen módon lehet beszerezni, hisz ez csak a kapitányokkal és a hozzájuk szorosan kapcsolódó dolgokkal foglalkozik. Vagy azért emelted ki, mert van egy konkrét mondat az írásban, ami azt sugallja/mondja, hogy csak ilyen módon lehet őket beszerezni? Mond, hogy hol és átírom.

6. "Most olvasva ennek a fejezetnek a sorrendisége is megkérdőjelezhető: a lehető legutólsóként elérhető opciót raktad előre, míg a legkézenfekvőbbet hátra. Sok idő/pénz míg valaki az Elit XP kezeléséhez közel kerül, mégis ez a legkézenfekvőbb"
Melyik fejezetre gondolsz. Írd le konkrétan, hogy szerinted, hogy lenne a jobb. Ha leírod pontosan, azzal tudok mit kezdeni. Nagyjából értem, hogy mire gondolsz...

7. Priority target: Én a tapasztalatom szerint nem "most fordulj lámpaként" hanem inkább "most én vagyok a középpontban?"-ként:
Igazad van, ilyen formán félre érthető, az Incoming Fire alert-re vonatkozott, mert azt hívják így. Átírom/fogalmazom!

8. Nem hiszem, hogy az egyes képességek hatásainál jó lenne leírni, hogy melyik használható jobban. Pusztán azért nem, mert minden játékosnak más és más elképzelése van, és ha akár csak a gyakrabban használt képzettségkombinációkat beletennénk ebbe az anyagba, akkor olyan nagyságúvá duzzadna az anyag, hogy használhatatlanná válna itt az oldalon.

9. “Fire Prevention:
Ha már leírása a dolgoknak, a matekot is le lehetne írni, ami mögötte dolgozik (Hajó gyújthatósági érték [0-1 kötözzi érték]) x (gyújtó értéke pl lövedék[Lövedékek gyújtási %-a]) X (védelmek [ez és ha van még egyéb %-ok]. Azért ellenőrizd de szerintem ez az...és nem mindegy..
CV-knél utalás az Emergeny takeoff-ra...
Rendben bele teszem a matekot, de csak röviden, mint a HE átütését…
Milyen utalásra gondolsz a CV-knél? Konkrétan…

10. “Meg megint eszembe jutott valami. OK hogy feltünőbbek az oszlopok az új metában, de ha új kapitányról beszélünk akkor ő szintenként, soronként halad. Ha valaki ránézne -mert ott tart-, hogy mit is tudnak a 3-as szintű dolgok akkor az ugrálgatás a főoszlopok között vérmérséklettől függően zavaró vagy idegörlő is lehet.”
Ok. Igaz! Követtem a hivatalos publikációt…

11. “Most meg az jutott eszembe, hogy a shipcomrade-os interaktív kapitány kalkulátort -ha szabad, és engedi az oldal-engine át lehetne emelni, hasznos lenne, ha fordítható akkor meg végképp.”
Ezt JACKTOR-nak címezd. Ö kompetensebb ebből a szempontból, mint én.

12. “Expert Loader: Bár a különleges kapitányok sora messze van, Steven Seagalnár már ez is más értékekkel bír. Ez alapján a Különleges kapitányok részt is lehetne csinálni- side note...”
Nem értem, hogy is jön Seagal bácsi az Expert Loader-hez. (Nekem nincs meg a mester.) Továbbá erről szinte minimális hivatalos infó van. Ez most még megkavarhatja az újakat, túl korai. Majd ha már többet lehet tudni, akkor majd kiegészítjük az írást…

13. “Torpedo Acceleration:
Hordozó: Itt nem tudom, hogy a manual-drop tudatával írtad-e azt hogy "közelebb índítani" (mivel auto-'-ra ugyanott csobban), de én megemlíteném, hogy auto-dropp mellett hasznosabb mint manual mellett alapból de DD ellen külön jó manual mellé - bár ez már egy CVs lelkivilágán múlik..”
Igen, annak tudatában. Feltételeztem, hogy csak a kezdők/kényelmesek használják leginkább az auto dobást, és a rutinosabbak kézzel végzik. De az auto és manual közötti dolgokkal egyet értünk…

14. “Emergency takeoff: Ez kérdéses hogy hasznos-e, mivel 100% -javítássi időt eredményez... Nem egy no-brainer... Személy szerint nem is jó jelenlegi állapotában. Én "utánakérdezősnek írnám" ha nem változik.. (Tapasztalat: egyebekkel összefűzve, hamarabb eloltódott a tüzem, minthogy kétszeres idővel számolva szálltak volna fel repülőim, de őszintén: nem próbáltam annyit..)”
Rendben elfogadom! Javítom.

15. “Inertia Fuse for HE shells Na rendben már bátrabb vagyok azzal kapcsolatban, amit leírtam, ha már te is hosszáfűztél ilyen mértékben...
űrméretének nagyjából 1/6-a. Hiba! Korrekció: átmérőjének1/6-a bár látom a matek jó, de szerintem a Szerók pontosan nézik (szóval a példánál 33-at átvisznek, 34-et nem) Ok korrigálom magam Űrmértékre gondoltam én, nem fegyveres emberke... Szerintem akad más is így... meg szerintem most olvastam először e szót, mióta élek...Jelentsen ez valamit!”
Szerintem nem hiba. Alapul véve az eredeti Wiki oldalon talált szöveget: “Although they have a certain armor penetration capability, equal to about 1/6 of shell's diameter…” (Bár tény és való, nem túl jó az angolom, de nekem ezt jelenti.)
A, mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/elolap.php oldalon találtam:
ŰRMÉRET főnév
1. (katonaság) Tűzfegyver csövének belső átmérője; kaliber. Az ágyú, az aknavető, a pisztoly, a puska űrmérete…

16. “Air Supremacy Ahol van kiemelt előny ott legyen hátrány is: Ha egy csata olyan mixet ad, ahol látszik hogy egy berohanásra -akár dobás után-,de elveszítjük az aktuális Squadot, lehet ,hogy az így megtartott +1 bombázókból összeált csapat többet érne a végjátékban. (vagy ne előnyeiként legyen feltűnteve, majd "bár megoszlanak a vélemények"-kel legyen folytatva... (írom én a 0/1/3 lexingtonos, aki kifejezetten nem használja...)”
Nem érzem, hogy előnyként lenne feltüntetve, de még akár igazad is lehet. Kiegészítem.

17. “Direction Center for Catapult Aircraft: Kiemelném a formációnál: Biztos, hogy nem kötelékben repülnek hanem ellentétes körpályán Az utolsó mondatnál: nem csak a felderítők használhatók spottolásra, sőt a spot csak al-feladat (még a vadászoknál is), a lőtáv-kiterjesztés a fő, így a mondat a játékot ismerve értelmetlen, a játékot nem ismerve meg félrevezető...”
A kötelékkel/formációval egyetértek. Amikor írtam még nem volt pontos infóm róla.
A második felével viszont nem. Idézem: „Felderítőgépeknél viszont, kisebb olyan területet jelenthet, amelyet egy repülő éppen nem lát be„ A mondat nem emeli ki, hogy csak a felderítő repülő alkalmas felderítésre és azt sem, hogy csak arra lenne alkalmas. A mondat lényege az, hogy amint a gépek köröznek a hajó felett, az azonos időben, de különböző ponton lévő gépek miatt kisebb a holt tér ahol egy ellenfél elrejtőzhet. Pl. egy közeli sziget által takart terület.

18. „Dogfighting Expert Ez nem csak a hordozók repülőinek szól (nincs kiemelve, hogy carrier based), sose hallottam, hogy csak az lenne! Kiemelném, hogy a jelenlegi MM, és CV popiláció miatt nem igazán hasznos hacsak valaki t7-ban áll meg és saipanokat kap szembe.”
Valóban nem csak hordozókra vonatkozik. Javítom!

19. Smoke Screen Expert: Én megemlíteném, hogy ha szzólóban vagyunk akkor nagyobb a mozgástér amiben mozoghatunk vagy ha nem (maradék szöveg..)
Ez egy L’art pour l’art idézet?
A mozgástér jogos, de szerintem azért nem írtam, mert triviális…

20. „Expert Rear Gunner: Na ez ami legjobb tudomásom szerint csak hordozós, és azon belül is bombázós repülőkre vonatkozik - nézzük meg bármelyik filmet, melyiben ülnek hátul is...
Felderítő gépekkel én sosme tapasztaltm ellenfél lelövését, szerintem semmilyen fegyverzete sincs.”
Részben igazad van. Azért csak részben, mert a felderítő gépekre tényleg nem vonatkozik. Viszont bombázóra és torpedóvetőkre egyaránt hat.
Köszi! Javítom!

21. „Adrenalin rush: a % az fix: 10-1 és 30-3 is 10% így a "Minél hosszabb egy fegyver újratöltési ideje, annál nagyobb a kapott bónusz az adott fegyvernél" mondatot én újrafogalmaznám, mert így a kritikus éne azt olvassa, hogy tegyük BB-kre, mert ott jobb, miközben egy DD vs DD csatában hamarabb érvényesülhet az előnye, a gyorsabb %-os életvesztés miatt...
Csatahajó: érvelésed (minthogy mire koncentráljunk) ellen Noster egyik legutóbbi videóját és összességében a német ágat hoznám ellenpédaként, de ez is játékstílusfüggő..”
A bónusz szerintem helytálló. Bár a százalékok aránya fix, de hatása az újratöltés idejére nem fix értékű, mivel a hajó elveszített életerejének %-tól függ. Így a gyorsítás bónusza annál nagyobb minél több %-át veszti el a hajó az életerejének. Vegyünk egy példát: 1 fegyver újratöltési ideje 30 mp. Ha a hajó 10% HP-t veszít, akkor az újratöltési idő csökkenés 2%, azaz (30/100)*2 = 0.6mp a tényleges újratöltődési idő pedig 30 - 0.6 = 29.4mp. Ugyanakkor, ha ugyan ez a hajó elveszíti az életének 90%-át, a fegyver újratöltődési idejének csökkenése 18% azaz (30/100)*18 = 5.4 mp így a tényleges újratöltődési idő 30 - 5.4 = 24.6 mp.
Viszont ha veszünk egy fegyvert, aminek az újratöltődési ideje 8 mp. Ebben az esetben 10%-os életerő veszteségnél a csökkenés megint csak 2% ami itt (8/100)*2 = 0.16 mp. A tényleges újratöltés pedig 8 - 0.16 = 7.84 mp. 90%-os veszteségnél megint csak 18% lesz a csökkenés ami (8/100)*18 = 1.44 mp, a tényleges újratöltődési idő pedig 8 - 1.44 = 6.56mp. Tehát…?
A másik, hogy a képzettség hatását nem befolyásolja az, hogy a hajó milyen gyorsan veszíti az életerejét. Egy csatahajónál is épp úgy bekövetkezhet egy gyors életerővesztés, mint rombolónál. Pl többszörös torpedótalálattal.
És azt hiszem a fenti példával, az általad helytelenített, a csatahajónál leírtakat is alátámasztottam. (De másként értelmezheted az eredeti mondatot, ha még egyszer figyelmesen elolvasod...)

22. „Radio Position Finding: Rombolós mondat, ami a cirkálóktól való menekülésről szól: Picit fura, hogy ezt így említed, mivel a romboló spottolja a többit (osztályt) így ezt nem értem…”
Egy szigetekkel teletűzdelt pályán a romboló sem lát át a szigeten. Akkor honnan tudjuk, hogy merre mozogjunk, hogy csapdába csaljuk, vagy éppen elkerüljük a közeli cirkálót. Ilyen környezetben én látok benne rációt, főleg kisszámú ellenséggel szemben. Továbbá nem csak cirkáló ellen használható hanem rombi ellen is. Nem vagyok nagy rombolós, így ha logikus érvekkel alátámasztva el tudod mondani, hogy miért nem jó, akkor elfogadom és átírom.

23. „Concealment Expert:
Itt az upgrade-re kiutalnék, + Csatahajóknál pl NC: 15.7/12.6 ről 11.8/9.7-re megy a spot (egyebekkel eggyütt..ami ennél a skillnél sokkal erősebb/jelentősebb hatásu mint bármelyik másik talán az AA/másodlagosok kivételek hatású), ami nem kis meglepetés, lövedék repülési időben is nagy esés. legalább a "de vannak kivételek" végződés beletenném, mert érezhető a fenti dolgok hatása a játékmenetre”
Azért valljuk be, hogy a csatahajós játékosok nagy része nem az álcázásra gondol velük kapcsolatban. Tény és való, hogy vannak, akik ilyen irányba visznek el egy-egy hajót, de nem ez a jellemző. Valamint, az, hogy mely hajóknál, hajóosztályoknál milyen képzettség kombinációk és upgrade-ek milyen kombinációja milyen hatást eredményez, nem ennek az írásnak kellene a részét képeznie. Szerintem az egy teljesen külön írás legyen. De meglehet, erre van a fórum…

Mindezekkel együtt, köszönöm a kritikát, a javaslatokat és az észrevételeket. Remélem, hogy ennek fényében nem utoljára írtál ide…

U.i.: Amint lesz időm, javítom/átszerkesztem az írást.

zstorok Köszi a file-t.

Taktikai kérdés: most akkor 19, vagy 20 lesz a max skill pont száma?

Ha valaki akar már most kombinálni az új skillekkel:

0.6.0 Kapitányi Képzettség Kalkulátor

Szerény személyem szerint hülyeség volt pár skill-t felvinni magasabbra... meg a WG fórum eléggé izzik a Radio Position Finding skill miatt

jaja, senki se sértődjön, tök jó, hogy mindketten ilyen mélységben utánaolvastok, doksit írtok, átnézitek.

Üdv!

Ghostsaker írta: zstorok Köszi a file-t.

Taktikai kérdés: most akkor 19, vagy 20 lesz a max skill pont száma?

...

Az alap kiképzés után hozzád került kapitány, 1-es szintű és ezért nem rendelkezik még skill ponttal.
Mire eljut a legutolsó szintre 19-szer fog szintet lépni. Így lesz majd 19 elkölthető skill pontja, és ezért lesz 20. szintű.

Tehát 20 szint van. de csak 19 elkölthető pont, mert 19-szer lép szintet.

Remélem így érthető.

Az új kapitányi képzettségek miatt pedig sokáig lesznek még hangosak a fórumok...
(Szerintem! RTL Klub... )

BigaC írta: jaja, senki se sértődjön, tök jó, hogy mindketten ilyen mélységben utánaolvastok, doksit írtok, átnézitek.

Nem hiszem, hogy bárki is megsértődne. Ha félre érhető volt a hangnem, akkor elnézést. Nem erről van szó.