Amerikai csatahajó - T5 - New York

Kedves Palanova!

Sajnos azt veszem észre, hogy nem igazán akarod megérteni, hogy miről is szólna a "HAJÓ ELEMZÉSEK" cikk. Továbbá azt, hogy mennyire ragaszkodsz a saját elképzelésedhez, figyelmen kívül hagyva mások véleményét.

Utoljára megpróbálom a lehetetlent.
Mint te is láthatod a hajóelemzések menőpont a cikkek között szerepel. Ezért, talán az itt publikált írásoknak cikkeknek kellene lennie. Tehát ebből az következik, hogy van, lenne helye egy kicsit részletesebb történelmi háttérnek is akár csak kicsit több részletnek az írás többi részében.

Még mindig az mondom, hogy az elemzésnek, a nevéből adódóan, elemzésnek és nem adatok felsorolásának kellene lennie.

Azzal nincs baj, hogy valaki, (Akár az adott cikk szerzője) nem kedveli az adott hajót, ha ezt megfelelő módon és érvekkel alá tudja támasztani, adhatja egy jó hajóelemzés alapját. Hiszen az elemzés, egyben véleményformálás is. Bár te azt szeretnéd, hogy ez ne így legyen, de...

Csak megerősíteni tudom én is, azt amit te is leírtál, mégpedig, hogy az elemzésnek nem egy-két konkrét csatát kell bemutatnia. Nem is állítottam ezt. Ugyanakkor, ha szükséges, akkor egy-két konkrét szituációt leírva kell bemutatni az érintett tulajdonságot, amennyiben az eléggé specifikus és elsö látásra nem teljesen egyértelmű.

Amikor azt említettem, hogy a felszín alatt megbújó részletek feltárásához szükséges jó néhány lejátszott csata, akkor nem arra gondoltam, hogy 25 vagy 29 közti 4 csata, döntő különbséget ad, hanem arra, hogy nagyon nem mindegy, hogy 20 vagy 120 meccset játszottunk az adott hajóval. Véleményem szerint azért, mert egy korábbi hajóval jól működő taktika egy másik, hasonló hajóval, már nem ugyanolyan hatékonyan fog működni. Ezért más játékstílus megtalálása/kialakítása válik szükségessé, amely eseténként nem 20, de még 40-50 csata után sem maradéktalan.

Továbbá azt te sem gondolhatod komolyan, hogy akár csak 50%-ban is, a csapattársakon múlik az, hogy az arzenálunkba tartozó hajókat összehasonlítva, melyikkel nyújtunk átlagosan jobb teljesítményt, vagy melyikkel élvezzük jobban a játékot.

Zárszóként, őszintén remélem, hogy a további cikkeid kellően részletesek lesznek ahhoz, hogy az olvasók legtöbbjében felmerülö információ éhséget, a lehetö legjobban oltsák majd az adott hajóval kapcsolatban. Ezáltal a játékosok nagy többsége valóban nagyon hasznosnak tartsa majd az írásaid, és bebizonyosodjon, hogy az én elképzeléseim és igényeim rugaszkodtak el a valóságtól.
Hisz, a többség igénye fontosabb a kevesekénél! Vagy nem...?

Palanova írta: Két hete így írom ezeket és eddig nem volt probléma.

elvileg nem zavar, én azt hittem azert teszed ki, hogy "hibajavitsuk"
ami egyebkent nem rossz otlet, esetleg az elso mondatba erdemes beleirni, hogy beta verzios elemzes, es jo esellyel a kommentek kozott lehet olyan erdemi dolog is, amit utana felhasznalhatsz, tobb szem tobbet lát

wotinfos elemzés, sok van belőle, változó színvonalon, ez pl szerintem eléggé eltalált, adatok ott vannak, minden fontos ott van, ugyanakkor van annyira személyes amennyire kell...

www.wotinfo.hu/index.php/item/1540-e-100-elemzes

a végén meg ott a video.
no, ez papíron nagyon jó dolog, és igenis ha van olyan meccsed ami 7 killes, tedd bele, ha nincs, akkor vadásszál a youtuberol, mert hasznos.
egy extrem jo meccs sok olyant megmutathat, amit leirsz ugyan, de egy video sokkal szemléletesebb, mondom ezt ugy, hogy szamomra sajna a youtubos video nezhetetlen
de ha sikerul sokat lehet belole tanulni, meg igenis extrem jo videokat akkor is szivesen nez az ember, ha 1000 meccsenkent egyszer van...

kötelező win rate
hááát, ugye az van, hogy egy jó játékos véleménye mindenképpen megalapozottabb, mint egy gyenge játékosé.
lehetőleg olyan írjon véleményt, aki maga minél többet, lehetőleg 100+ játszott azzal a hajóval, illetve mindeképpen sokat játszott a hasonlo tieres konkurenciával, hasznos ha alatta felette is van tapasztalat, olyankor lehet azt mondani, hogy ez a hajó saját tierben kiemelkedő-e valamiben, vagy pont ellenkezőleg...

megnéztem a statodat, Isokaze/Minekaze, lényegében ugyanaz a hajó, (7km torpedo, 6km spot távolság, 40 másodperc alatt ujratolto torpedok) kettővel együtt 200 körüli meccs,kiprobaltad az amerikai vonalat is, szal te vagy arra a legjobb hogy hiteles, szemelyes, kivalo elemzést írjál róla, és tudsz érdemi tanácsot adni arra vonatkozólag, hogy hogyan érdemes játszani vele...

szerintem a csatahajóvonalat hagyd meg fejlődni kicsit

még arról, hogy ki mennyire ugrálja a hajókat.
ranked battle tier5-6 lesz az átlag játékosnak...
bruttóban egy ötös hajóval közel azt a pénzt lehet keresni, mint nyolcassal, csak más a javítási költseg...

szerintem prem nélküli átlag játékos tier 5-6 hajóval fog hosszútávon játszani, és ezeknél semmiképpen nem írnám le, hogy csak ugródeszka, tier3-4 az igen, de szerintem 5-n már lassan jönnek az "örökre megmarad" hajók...

az elemzés célja egyébként az, hogy 3 év múlva, ha jön valaki, és el szeretné kezdeni az addigra 6-7 nemzet csatahajójából az egyiket, szeretné tudni, hogy melyik vonal hova jut. pl Nagato, 66k hp, Colorado 53k hp, melyik az erősebb egy 50 összcsatás játékos számára ?
3*3 ágyú több/jobb-e, mint 5*2 ? Nc vs Amagi ?
nekik kell majd elsősorban megfelelni, és leírni, hogy nem kell félni az amerikai hajók kevesebb hp-jától, mert páncél miatt kevesebb citadelt fognak kapni, és nem gond a papíron kisebb lőtáv sem, mert japánnal ellentétben fel lehet rá tenni egy 16% + lőtáv növelőt, ilyeneknek kell benne lenni, sok sok ilyen információnak, a "rejtett statoknak" mert a tech tree-bol amugy a hp-t meg az agyuk darabszamat ki lehet lesni...

zstorok75:

Sajnos azt veszem észre, hogy nem igazán akarod megérteni, hogy miről is szólna a "HAJÓ ELEMZÉSEK" cikk. Továbbá azt, hogy mennyire ragaszkodsz a saját elképzelésedhez, figyelmen kívül hagyva mások véleményét.

Bármennyire is hihetetlen, értem mit írsz. Csak éppen egyet nem értek vele ahogy te sem tartod számodra elfogadhatónak az én álláspontomat a kérdésben. Az elemzések tárgyalásakor megvitattuk, hogy több elemzésnek is van helye az adott hajót illetően. Valamint ez szerintem nem verseny, hogy kinek az elemzése jobb vagy hosszabb vagy olvasmányosabb.

Hisz, a többség igénye fontosabb a kevesekénél! Vagy nem...?

Nagyívű gondolat, de jelen esetben akármilyen bunkónak is fog hangozni a válaszom, nem annak szánom, csak őszintének:
Elsődlegesen a célom ezekkel a cikkekkel hogy segítsek, a magam módján. Van egy elképzelésem hogy mi kell hogy benne legyen és mi nem. Történelmi részt is csak azért írtam bele, mert kiemelten kérve lett hogy legyen 1-2 bekezdésnyi. De nem fogok többet vállalni mint amennyi számomra kényelmes, elfogadható. Nem kell megfelelnem senkinek ezekkel az elemzésekkel önszándékból írom mert segíteni szeretnék. Amennyiben erre nincs igény, majd az illetékes kolléga jelzi valamilyen módon. Addig pedig saját belátásom és a korábban elfogadottak alapján írom őket. Ám amennyiben szintaktikai hiba vagy számszerűen van valami elírva benne, vagy valamit nagyon benézek az adott hajóval kapcsolatban egy nem szerkesztés alatt lévő elemzésnél, úgy jöhetnek a hibajavítások, észrevételek.


vonKurz:

elvileg nem zavar, én azt hittem azert teszed ki, hogy "hibajavitsuk"
ami egyebkent nem rossz otlet

Természetesen ha pontatlanság van benne hasznos, ha meg van említve hogy te figyelj, az ott nem 16km, hanem lőtávolság fejlesztéssel +20%. Vagy hogy szerintem csatahajóra célszerűbb a Situation Awerness és nem a Basic Firing Training. Ám ez még szerkesztés alatt van, amint lesz időm, beleírom a többit is, és ha úgy érzem kész, leszedem a szerkesztés alatt feliratot és mehet a boncolás.

Az a játékos akit te néztél, az nem én vagyok.

az elemzés célja egyébként az, hogy 3 év múlva, ha jön valaki, és el szeretné kezdeni az addigra 6-7 nemzet csatahajójából az egyiket, szeretné tudni, hogy melyik vonal hova jut. pl Nagato, 66k hp, Colorado 53k hp, melyik az erősebb egy 50 összcsatás játékos számára ?
3*3 ágyú több/jobb-e, mint 5*2 ? Nc vs Amagi ?
nekik kell majd elsősorban megfelelni, és leírni, hogy nem kell félni az amerikai hajók kevesebb hp-jától, mert páncél miatt kevesebb citadelt fognak kapni, és nem gond a papíron kisebb lőtáv sem, mert japánnal ellentétben fel lehet rá tenni egy 16% + lőtáv növelőt, ilyeneknek kell benne lenni, sok sok ilyen információnak, a "rejtett statoknak" mert a tech tree-bol amugy a hp-t meg az agyuk darabszamat ki lehet lesni

Ez teljesen jogos észrevétel, ám az eddig megírt csatahajóim egyikén sem volt ilyen fejlesztési lehetőség, ha lett volna, megemlítettem volna.
Ágak, népek teljes elemzése, összehasonlítása meg másik kérdéskör szerintem.

szerintem prem nélküli átlag játékos tier 5-6 hajóval fog hosszútávon játszani, és ezeknél semmiképpen nem írnám le, hogy csak ugródeszka

Ezzel is egyet tudok érteni, nálam is megmaradt az Omaha-Cleveland páros, mondjuk nem a ranked battle miatt, hanem mert velük volt eddig a legjobb élmény játszani.

Nem akarok belefolyi a vitátokba de ezt olvasva érdekes dolgot fedeztem fel a 16% lötáv növelövel. Ponzosaban a Tüzbezetö renszer fejlesztésröl.Az érdekesség pedig az.hogy nem ugyanazt adja a japán és az amerikai hajokra.Az amerikaikon valoban 16% lötáv növelö de a japánon 7% -al csökenti az ágyuk szorását ha jol néztem.Egyébkémt tier 5-töl elérhetö és szerintem mindkét nemzetnél kötelezö a felszerelése.

vcsaba1968 írta: Nem akarok belefolyi a vitátokba de ezt olvasva érdekes dolgot fedeztem fel a 16% lötáv növelövel. Ponzosaban a Tüzbezetö renszer fejlesztésröl.Az érdekesség pedig az.hogy nem ugyanazt adja a japán és az amerikai hajokra.Az amerikaikon valoban 16% lötáv növelö de a japánon 7% -al csökenti az ágyuk szorását ha jol néztem.Egyébkémt tier 5-töl elérhetö és szerintem mindkét nemzetnél kötelezö a felszerelése.

Nem folysz bele, mivel a részemről lezártnak tekintem már.

Egyéb iránt igazad van. Az egyik oldalon (Amerikai) a lő távot, míg másik oldalon (Japán) a pontosságot növeli.
A vita egyébként sem erről folyt…

Kicsit ütött-kopott, itt-ott rozsdáll is, de majd lekenem Hammerite-tal...